Le tribunal des flagrants délits de Thiès a examiné, ce vendredi 24 avril 2026, une affaire de vol présumé de ferraille et de complicité de vol impliquant le ferrailleur S.F. Fall et M. Ndiaye, agent du pont bascule de la société Ciments de l’Afrique (CIMAF).

Selon les éléments de l'enquête, S.F. Fall est soupçonné d'avoir frauduleusement procédé au chargement de plusieurs tonnes de ferraille sur le site de la société, avec la complicité présumée de M. Ndiaye. Les faits reprochés portent notamment sur la délivrance d'un bon de sortie initialement erroné, mentionnant du bois au lieu de la ferraille, avant correction par l'agent concerné. Cette situation a suscité des doutes au sein de la société, qui affirme avoir constaté des irrégularités similaires dans le passé.

Saisie, la gendarmerie a procédé à l'arrestation des deux prévenus, placés par la suite en liberté provisoire avant leur comparution devant le tribunal.

À la barre, les deux accusés ont contesté les faits. S.F. Fall a affirmé avoir régulièrement acheté la ferraille et avoir versé à la comptabilité de la CIMAF une somme correspondant à 19,5 tonnes de ferraille enregistrées lors du pesage. Il a soutenu que le bon litigieux résulte d'une erreur de l'agent du pont bascule et qu'il n'y prêtait pas attention.

De son côté, M. Ndiaye a reconnu une confusion sur la nature du chargement, affirmant avoir initialement cru qu'il s'agissait de bois, avant de rectifier le bon une fois informé. Il a souligné qu'il n'a pas été avisé à l'avance par ses responsables sur la nature du chargement du camion et qu'un autre agent de la CIMAF était présent lors du chargement.

La défense des prévenus a estimé qu'aucune infraction de vol ou de complicité n'est constituée, évoquant plutôt un dysfonctionnement interne dans l'organisation de la société CIMAF. Les avocats des accusés ont souligné que S.F. Fall a versé à la comptabilité une somme correspondant à la quantité de ferraille trouvée dans le camion. La défense a ainsi plaidé la relaxe pure et simple des prévenus.

Pour sa part, l'avocat de la partie civile a considéré que les faits sont volontaires et bien établis. En effet, il a réclamé 90 millions FCFA à titre de réparation.

Le substitut du procureur de la République a, quant à lui, estimé les faits constitués et a requis une peine de trois mois de prison avec sursis à l'encontre des deux prévenus.

Le tribunal a mis l'affaire en délibéré. Le verdict est attendu pour le 29 avril 2026.